Montag, 14. Januar 2013

Filmkritik - Les Misérables


Folgendes möchte ich vorausschicken: Dieser Film ist einer, auf den ich wie so viele Les Mis Fans der ersten Stunde seit gut fünfundzwanzig Jahren warte. Es ist ein Film, dem ich ebenso entgegenfiebere wie ich ihn fürchte, denn wie kann man diesen großartigen, unvermusicalbaren, unverfilmbaren Stoff nun, nachdem er sich schon gegen alle Regeln auf die Bühne bringen ließ, auf die Leinwand bannen. Sprengt das nicht alles bisher Dagewesene? Ja, das tut er. Aber von vorn.

Was auch immer sich die Produzenten dabei gedacht haben, bis zu zwei Monate Abstand zwischen den Startterminen in verschiedenen Ländern vergehen zu lassen, hat Sonja, Victoria, Astrid und mich veranlasst, nach Sopron zu reisen. Denn während man "Les Misérables" in England erst seit zwei Tagen und im deutschsprachigen Raum gar erst in über einem Monat sehen kann, ist er in Ungarn bereits angelaufen. Seltsame Welt. Wie man hört, sollen sowohl die Erstellung einer Synchronfassung als auch eine kleine Tolkien-Verfilmung schuld daran sein, dass so spät gestartet wird. Denn natürlich will man große Säle füllen. Gerechtfertigt? Ja. Das hier ist nicht "wieder so eine Musicalverfilmung", das ist eine grandiose Neuentdeckung eines epochalen Musiktheaterwerks, filmisch außergewöhnlich gut umgesetzt.

Beginnen wir mit - wie könnte es anders sein - Jean Valjean. Hugh Jackman verkörpert diesen starken Gebrochenen, der wegen Diebstahls eines Stückes Brot zu neunzehn Jahren Straflager verurteilt wurde. Und heilige Mutter Gottes, ist das in den ersten Szenen ein Valjean! Körperlich weit davon entfernt eine Bärenstatur zu haben, gleicht Jackman das durch ein glühendes Feuer in den Augen aus, das einen schon in den ersten Bildern, wo die Gefangenen im Wasser kämpfend ein Schiff einseilen, vom Kinosessel haut. Ausgezehrt, hässlich fast sieht er aus, dieser Mensch mit geschorenem Schädel und Vollbart. Doch die Augen, die Augen sind riesengroß. In der Szene mit dem Bischof (herrlich väterlich augenzwinkernd Colm Wilkinson, der Ur-Valjean, für Musicalfans ein Awwww-Moment), bekommen die Augen etwas Kindliches und danach im Gebet, als Valjean beschließt, ein neues Leben zu beginnen, hat Jackman mich tatsächlich dazu gebracht, ihn für Gott zu halten. Nie habe ich "What have I done" so intensiv und überzeugend gehört. Es war ein Erlebnis, das später im Film nur eine einzige Szene toppen konnte.
Ich muss sagen, weiter im Film blieb Jackman zwar stark, hatte aber nicht mehr die Intensität vom Anfang. Die Beziehung zu Cosette arbeitet er gut heraus, ebenso das ewige Duell mit Javert. Aber spätestens auf der Barrikade passiert ihm ein Missgeschick, das valjeantechnisch katastrophal ist. Er versemmelt "Bring him home". Versemmeln ist gar kein Ausdruck. Er verbrotet, vertoastet und verschmort es restlos. Das ist ein Drama. So gern hätte ich ihn himmelhoch valjeanisiert und verehrt, aber man darf die Hauptarie nicht in den Sand setzen. Statt die Möglichkeiten des Films auszunützen und es zart und leise zu singen, presst er mit schon etwas lädiertem Tenor Töne heraus, die wehtun, und ich verstehe nicht warum. Er ist nicht Alfie Boe und braucht es nicht zu sein. Schade. Zwar gelingt ihm später etwas, das ich bei Valjeans sehr schätze: Den Strafgefangenen bis zum Ende in sich zu tragen, das Funkeln in den Augen zu behalten, aber ganz tröstet es mich nicht drüber weg, trotzdem er dem Vernehmen nach sieben Liter Wasser am Tag getrunken haben soll und gigantisch viel für Valjean trainiert hat.

Kommen wir zu seinem Gegenspieler. Russel Crowe als Javert, der es für die Erfüllung seiner Pflicht und eine Lebensaufgabe hält, Valjean wieder ins Straflager zu bringen. Was habe ich über ihn geschimpft. Wie ein Rohrspatz. Wie kann man nur? Das darf doch nicht! Also, es ist so: Ich persönlich mag Russell Crowe nicht. Mochte ihn noch nie. Das beiseite gelassen spielt er eigentlich einen wirklich anständigen Javert. Stellenweise (etwa die Begegnung mit Valjean auf der Barrikade "Shoot me now") sogar wirklich außergewöhnlich gut. Ich selbst ziehe bluthundhafte, bösere Javerts vor, Crowe entscheidet sich für eine sehr sanfte Version. Das ist möglich. Fast leichtfüßig wie ein Drahtseilartist balanciert er bei Stars und später bei Suicide über dem Abgrund, selbst in seiner Wut hat er noch eine Art Dackelblick (nein, das meine ich nicht mit hundehaft!), nie kriege ich das Gefühl, dass er Führungsqualitäten hat. Aber egal, es ist eine Möglichkeit und er spielt es stark, mit guter Mimik. Nun zu seinem wirklichen Handicap: Er kann nicht singen. Es ist nicht katastrophal, dazu ist er zu klug, er singt alles ziemlich sprechgesangig. Ab und zu, wenn er in die Tiefe geht, denke ich, das wäre doch gegangen. Aber bei den Höhen kann ich nun stumm den Kopf schütteln. Es geht einfach nicht. Man kann Musiktheater nicht sprechen, bei aller Anerkennung für seine Mühe. Es reicht nicht. Emotion trägt hier eben die Musik und da gehen ihm eben 50% von dem verloren, was die Rolle sein kann.

Und jetzt das Highlight. Anne Hathaways Fantine ist das verflucht Großartigste, das ich im Genre Musicalverfilmung je gesehen habe. Mit Mut zu Hässlichkeit, Mut zu purer Intensität und Mut, ein gefühlt tausendmal gehörtes Lied, das wirklich jeder kennt, zu brechen, neu zu entdecken und zu leben. Auf der Bühne ist das ja immer alles so sauber. Man sieht Fantine nicht dabei zu, wie ihr die Haare geschoren, die Zähne gezogen und die Beine breit gemacht werden. Da ist sie zu hübsch, zu weiß gewandet, zu rein. Im Film landet sie nach dem ersten Hurenjob in diesem Schiffskajütenbett auf dem Rücken, Blick zur Decke, die Scham tropft ihr aus den Augen und in diesen Moment setzt Tom Hooper "I dreamed a dream" (das im Musical normal viel früher gesungen wird). A capella beginnt Hathaway zu singen, leise erst, verloren und steigert sich im Lauf der Arie, bis ihr die Tränen über die Wangen laufen, immer wieder vergräbt sie den geschorenen Kopf in den Händen angesichts ihres verpfuschten, elenden Lebens, ekelt sich vor sich selbst und man sitzt, weint und begreift Fantine zum ersten Mal. Scheiße, war das gut. Man gebe ihr einen Oscar und verbeuge sich tief. Das ist kein bildhübsches Hollywoodpüppchen, das ist eine ganz große Schauspielerin.


Cosette und Marius, die waren auch überraschend gut. Schon Isabella Allen als kleine Cosette muss man loben, ein sehr begabtes Kind. Amanda Seyfried zirpt ab und zu etwas schief, sieht aber hübsch aus und holt aus Cosette raus was man eben rausholen kann. Ich hätte sie mir etwas aktiver gewünscht, trotziger. Aber das wünsche ich mir immer und es passiert nie. Eddie Redmayne als Marius dagegen verkörpert alles, was ein Marius braucht. Eine leise adlige Arroganz verdeckt durch viel politischen Aktionismus, ein interessantes Gesicht, eine super Stimme und ein glänzendes Revulitionärgehabe. Über weite Strecken des Films denkt man tatsächlich, dass er der Anführer der Revolution ist, was auch damit zu tun hat, dass Aaron Tveit als Enjolras etwa so viel Charisma besitzt wie meine Nachttischlampe (mit Energiesparbirne!), also gleich null. Ich wäre dafür gewesen, ihn früher zu erschießen, aber aus unklaren Gründen halten ihn die Gegner offenbar für den Anführer und so darf er (hübsch buchkonform übrigens mit Grantaire George Blagden - hübsch aber bloß Statist - an seiner Seite) als Letzter über den Jordan samt roter Flagge. Die so wunderhübsche Beziehung Enjolras-Grantaire ist völlig vernachlässigt. Generell wurden die Studenten allesamt gecastet, um als beste Freunde des Helden nicht zu adrett, charismatisch oder interessant zu wirken. Dass dann auch die größten musikalischen Kürzungen die Studentenszenen betreffen verwundert nicht. Immerhin tut sich der süße Fra Fee als Courfeyrac fleißig hervor und hin und wieder ist Alistair Brammer als Jean Prouvaire hübsch im Bild, aber generell hätte man sich da auch mit Statisterie behelfen können. Ist okay, der Film hat eben einen anderen Fokus. Aber für Ami(e)s de l'ABC, für Enjolras-Groupies wie mich und Musicalpuristen ist das alles schon ein bisschen traurig. Auch die Thénardiers, so prominent mit Helena Bonham Carter und Sacha Baron Cohen besetzt, gehen ein wenig unter. In "Master of the House" passiert einfach zu viel rundherum als dass man sich auf sie konzentrieren könnte und ihre weiteren Szenen sind sehr gekürzt, bis hin zur Streichung von Thénardiers Kanalarie, um die es mir leid tut. Am Ende versteht man nicht ganz, warum sie sich für so toll und unbesiegbar halten. Auch da war der Fokus eindeutig ein anderer. Daniel Huttlestone war dafür ein sehr präsenter Gavroche, durfte ein zusätzliches Ströphchen zur Revolution singen und um Eponine weinen. 

Bleibt noch die einzige wirkliche Les Mis Bühnenbesetzung, Samantha Barks als Eponine. Ja, war auch da. Hätte sich irgendwie nicht aufgedrängt. Sie singt und spielt es gut, aber weit davon entfernt, einer Anne Hathaway auch nur von weitem das Wasser reichen zu können. Da wäre jemand Quirliger mit mehr Pfeffer im Hintern die bessere Wahl gewesen, dann hätte Marius wenigstens ein wenig grübeln dürfen, so ist klar, warum er die blasse Eponine nicht will. Wieder so ein Punkt, der eingefleischte Musicalfans enttäuschen wird.

Hadley Fraser  wiederum beweist erneut und immer wieder, dass ihm auch ein Cameoauftritt von kaum zwanzig Sekunden reicht, um alles zu seinem eigenen Ding zu machen. Mit einem kurzen Zögern, einem Stirnrunzeln gibt er einer Minirolle eine total andere Interpretation. Kann man nicht eine Cameo-Oscarkategorie erfinden? Einfach großartig. Ich verneige mich wieder einmal.

Was ist noch zu sagen?
Es gefällt mir, dass der Film die wunden Punkte und Lücken des Musicals schließt. Auf der Bühne verlorengegangene Elemente aus Hugos Roman wie Marius' Herkunft und Familie, Fauchelevant und Valjeans und Cosettes Flucht ins Kloster, Lamarques Begräbnis oder die Erschießung der Studenten, all das wird das Herz von Bücherfans wie Victoria erfreuen. Ebenso das grandiose Ende, das ich jetzt nicht spoilere, das aber zwei extreme Überraschungen auf Lager hat, die nacheinander für Begeisterung sorgen. Dass die Erfordernisse des Mediums Film viele Streichungen, Umstellungen und Textänderungen mit sich bringen, ist klar. Ich kann ganz gut damit leben, es ist Purismus, dass man als Mensch, der das komplette Musical auswendig kann, Szenen oder Sätze vermisst, besonders liebgewonnene. Prinzipiell gewinnt aber der Plot durch die klügere Filmdramaturgie enorm. Dazu kommt, dass Tom Hooper ein genialer Regisseur ist, der weiß, wie man so einen Epos in bildgewaltiges Gewand kleidet. Tolle Locations, Kamerafahrten, Szenenbilder, Kostüme und ein sehr moderner Stil runden das Bild ab. Ach ja, und Boubil und Schönberg haben sogar noch ein Lied neu komponiert. Brauchen tut es kein Mensch, aber es ist hübsch, stört nicht und gibt Valjean etwas mehr Tiefe.

So viel - wow, wirklich viel! - zu meinen ersten Eindrücken, ich muss den Film sicher noch ein paarmal sehen, um die Details besser bewerten zu können. 


Related Article:

Loading...

Popular Posts

Followers

Youtube

You can replace this text by going to "Layout" and then "Page Elements" section. Edit " About "
Claudia Toman. Powered by Blogger.
 

Nathan Fillion saved my life...

Wir waren da!

Translate

Es ist ein Fehler bei diesem Gadget aufgetreten.
                                         Steampunk Maus im Header gezeichnet von David Petersen.

Der Meister spricht...

Copyright 2010 Claudia Toman - Autorenseite. All rights reserved.
Themes by Bonard Alfin | Distributed by: free blogger template videobest blogger templates of 2013 | best vpn anonymous best vpn on mac